CSI Miami Episodio Bad Seed Desafíos Prácticas Ganaderas Corporativo - Nutrición

El lunes 20 de octubre 2009 CSI Miami emitió un episodio? Badseed? Que refleja lo que está sucediendo en el mundo real de CorporateFarming. En el episodio 2 personas mueren asthe resultado directo de la ingestión de alimentos contaminados por bacterias como las prácticas de encuadre ofCorporate resultados. Dos issuesaresacado a la luz que se están produciendo actualmente en el? mundo real? fuera ofTV Land .

Este episodio de CSI Miami se basa mucho en el mundo real factspresented en la película.

Los problemas son e. Coli envenenamiento y genéticos genes ofplant manipulación. Ambos temas son serios andaffecting los alimentos mismos que consumimos. Pero el problema más grande es cómo nuestro suministro de alimentos es manipulado por scienceand de las consecuencias de hacerlo. Hay muchos argumentos a favor dey las prácticas agrícolas againstcorporate. El primaryargument de las prácticas es la afirmación de que no podemos alimentar a las prácticas withoutthese mundo. Pero es una mentira (Youbelieve lo que quieras). La verdadera razón de estas prácticas es evidente andsimple? más dinero para las corporaciones norteamericanas.

Esto es un verdadero problema ya que las empresas como Monsanto Chemicalare tener éxito en? Patentar la vida? A expensas de los agricultores estadounidenses, Libertad, y Liberty.They comprado una patente sobre el frijol de soya con la adquisición de otra empresa y tener beensuccessful en los Estados Unidos en la conducción de Fama a cabode la Oficina Europea de Patentes business.The ha dado cuenta de la amenaza que este tipo de? patentes onlife? imponer a sus comunidades, agricultores, y estilo de vida Y a diferencia de los Estados Unidos tienen la patente de revokedMonsanto en habas de soja.

En Estados Unidos corporaciones controlan el Gobierno throughlobbying esfuerzos y ofertas backend. Estados Stateshas nombrado muchos ex empleados de Monsanto a varios GovernmentPositions importantes. Esto se hizo alusión a la CSI enel episodio también. El resultado final en los Estados Unidos es el Gobierno isbought y vendidosy controlados por corporaciones y banqueros .

Monsanto se beneficiarían enormemente mediante el control de la cosecha de frijol World'sSoy. Los críticos señalan que la defensa de su patente de Monsanto es notsurprising, pero es tremendamente hipócritaAntes de que Monsanto adquirió la patente en 1996, la empresa se opuso enérgicamente thepatent -., Que entonces era propiedad de Agracetus En 1994, Monsanto presentó anexhaustive, 292 páginas, declaración de oposición a la OEP que merece thetechnical rallados de patente de soja de Agracetus abogados de Monsanto escribieron thatthe..patente de soja debe ser revocada en su totalidad, no es ... la novela, carece de una actividad inventiva y suficiente divulgación [del método científico] es lamentablemente deficiente.Pero después de Monsanto adquirió Agracetus en abril de 1996, Monsanto retiró itschallenge, revirtió su posición y anunció que defendería su patente newlyacquired!

El 03 de mayo 2007 el Grupo ETC (una con sede en Canadá organización de la sociedad internationalcivil - antes conocido como RAFI) junto con! NoPatents sobre la Vida y Greenpeace seguirá un battleagainst legal de 13 años una de las patentes más notorios de la biotecnología En una audiencia de apelación.en la Oficina de Patentes elEuropean en Munich, las organizaciones de la sociedad civil discutirán patente de thatMonsanto (Patente Europea No. 301-749) en todos engineeredsoybeans genéticamente - sin precedentes en su amplio alcance - debe ser revocada No patentsymbolizes la ruptura del sistema de patentes mejor que Monsanto.'sspecies toda patente sobre la soja genéticamente modificados , dijo Hope Shandof ETC Group. patente de Monsanto es técnicamente deficiente y morallyunacceptable , dijo Shand.

Los críticos se refieren a EP 301-749 como una patente de las especies de todo porque sus reclamos se extienden a todas las semillas de soja transgénica - irrespectiveof los genes utilizados o la técnica de la ingeniería genética empleada La patente, inicialmente adjudicado a la compañía estadounidense de biotecnología Agracetus.en 1994, fue acquiredby Monsanto cuando compró Agracetus en 1996 .

Si EPO no revoca la patente después de 13 años los retrasos ofbureaucratic será simplemente confirmar que las empresas pueden utilizar unjustpatents para monopolizar mercados, destruir la competencia y poner en peligro worldwidestruggles por la soberanía alimentaria , dijo Hope Shand del Grupo ETC.

Munich, 3 de mayo de 2007 -. En la audiencia de hoy, un Consejo Técnico de Apelaciones de la Oficina EuropeanPatent (EPO) revocó la patente EP 301 749 B1, propiedad de Monsanto, para la modificación thegenetic de plantas de soja La Junta aceptó la opinión de theappellants -Syngenta y la organización ETC ambiental - que theinvention carecían de novedad La patente había sido mantenido en amendedform por una División de Oposición EPO 05 2003 El caso luego fue a apelar ...

La patente ha sido concedida por la OEP 03 1994 toAgracetus, que posteriormente fue adquirida por Monsanto. En su forma original, se describe un procedimiento para la modificación genética de plantas, especialmente soybeanplants. La protección de la patente era válida para el 13 del actual 32miembro statesof la Organización Europea de Patentes .

Monsanto es uno Ofthe corporaciones más malvado del planeta)

Liderando firma de biotecnología Monsanto hasresolved una disputa de patentes con IowaStateUniversityrelated a su comercialización de la soja de bajo ácido linolénico.

El acuerdo, anunciado esta semana, sigue una infracción de patente lawsuitfiled por la Fundación de Investigación de la Universidad Estatal de Iowa (isurf) mayo thisyear.

Presentada ante la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Iowa, thelawsuit afirmó que tras la concesión de la Fundación de Investigación varias patentsrelating a un contenido de soya baja acidez-linolénico, Monsanto empezó productos marketingthe.

La empresa de biotecnología dijo que se trataba de un acuerdo con Iowa sobre el uso de la parte de atrás de patente en febrero para stopthe problema creciente, y negó que haya usado alguna vez soybeantechnology patentado de IowaStateUniversity.

Bajo los términos del acuerdo, Monsanto recibirá una isurf licensefrom comerciales para las líneas de productos actuales y futuros bajo ácido linolénico desarrolló Universidad byIowaStateUniversity.The recibirá un permiso de investigación para el uso de RReady2Yieldsoybeans Roundup.

Usted puede investigar más si lo desea. La conclusión es Monsanto está impulsando la Fama de América del negocio de la soja. Usted no puede pensar mucho Beans ofSoy pero al lado de maíz son probablemente el cultivo más importante. Monsanto utiliza tácticas de mano dura likeclaimingLas semillas que deriva en el viento en las granjas vecinas son? robados? agricultores bythose. Atan todo para arriba incourt y quiebra de los pequeños agricultores en la sumisión. Un pequeño agricultor no puede luchar contra los equipos laywers ofCorporate y Dólares. Así que no importa lo débil theyalways caso de Monsantoganar. Excepto en Europewhere tienen más sentido común en el gobierno .

Volver a la CSI Miami episodio por un momento. La segunda víctima en el? Seed malo? Episodio es envenenado por resultado botulismo asthe empalme de genes en el maíz. Esto no es descabellada. ¿Quién sabe qué clase de peligros acechan en thecorner cuando la cienciamanipula la naturaleza. La naturaleza tiene una manera de? Hacer las cosas bien? mientras que el hombre tiene una manera de arruinar las cosas .

Ahora, yo no estoy en contra de maíz. No es un vegetal que es un grano. Maíz se puede modificar fácilmente para adaptarse a un número ofpurposes. Pero usted tiene que parar y thinkif maíz se debe utilizar para tales fines. ¿Estamos realmente se benefician de Cornin las formas en queestán siendo empujados por la América Corporativa? Piense en los derivados del maíz causein daño al cuerpo humano. A medida que la evidencia médica comienza a acumularse contra productscontaining maíz como de alta fructosa de jarabe de maíz, uno tiene que preguntarse si esto? grano lowcost es costo realmente bajo.

Cuál es el costo de una sociedad que es obeso ¿Cuál es el costo de una sociedad en la que 1 de cada 2 niños de minorías willdevelop Diabetes, ¿uno de cada tres niños en total diabetes no es sólo la enfermedad aGenetic Este artículo haría getway demasiado tiempo para ir?.sobre las causas de la diabetes, pero se puede aprender más en el. pocas palabras la elección de alimentos juegan un papel muy importante en gettingDiabetes .

Así que no es el argumento de que hay que modificar genéticamente los alimentos con el fin tofeed el mundo. Sin embargo, aún hoy en día más de 1 mil millones? Eso es 1 en 6 de la población mundial están hambrientos y desnutridos. Y no es por falta de comida, es toGovernments debido noel cuidado de las necesidades de sus pueblos. El mundo está alreadyover producir automóviles a una tasa de 20 millones por año, pero hay recursos notenough para alimentar a la población? Eso es pura mierda. Es una cuestión de economía no ser appliedfor beneficio de las personas. Entonces, ¿cuál es el verdadero costo de subsidiar el maíz?

Porque el Gobierno Federal quiere de esa manera, el Gobierno Federal lleva a cabo de dos maneras principales:

Añadir estas dos variables entre sí, y el resultado es edulcorante hecho fromcorn.

Vamos a empezar con los subsidiosUna subvención se desarrolló para ayudar a los agricultores a hacer upmoney perdió entre el coste de producir un producto, y el mayor costo de mercado. Theproblem es el dinero no se va a? Agricultores?? Va a CorporateAmerica. No tiene nada que ver conagricultores o familias que ayudan y everythingto hacen con reembolsos y dinero. Hay tantas implicaciones tosubsidies. Por ejemplo, en los Estados Statesthere es un enorme contragolpe contra la inmigración. Y los ignorantes quieren culpar a los inmigrantes. Pero la realidad de thesituation es el Reino Statesdumpedmaíz subsidiado tanto bajo costo en Mexicounder NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) que puso la mayoría de cornfarmers de México a la quiebra. Ellos couldn'tmake un maíz agricultura viva. Entonces los mismos beneficiarios corporativos de CornSubsidies EEUU se dieron la vuelta y corrieron anunciosen puestos de trabajo que ofrece México. Las samepractices ocurrieron en la industria ganadera. El Gobierno de los Estados Unidos creó la inmigración? problema? en thename de lucro. El gobierno gastó $ 41.9 mil millones en subsidios al maíz 1995 a 2004.

Las tarifas de azúcarEstablecido por la ley y aplicadas por el USDA, se socomplicated que muchas personas renuncian a preocuparse por ella. Después de todo, pagando $ 2.25for una bolsa de cinco libra de azúcar no es gran cosa. Salvo que se tiene en cuenta que el pago de un precio tan bajo couldbecomo un dólar por esa bolsa de cinco libra, y al por mayor de azúcar purchasesof por empresas como Coca-Cola, Heinz y Kraft pagaría mucho menos .

La conclusión es que la carga de basura el Gobierno está introduciendo los AmericanPublic para que puedan mantener la América Corporativa ras en efectivo es desalentador saythe menos, y las políticas públicas peligroso.Los estadounidenses no están recibiendo la calidad, sana, alimentos nutritivos de alta granjas corporativas. La gente está sufriendo como la calidad de los alimentos en el Stateskeeps Estados deterioro.Los productos que encontramos en los supermercados son nulas ofnutrition y lleno de productos químicos tóxicos. Todo el objetivo es? Caducidad? A expensas de la salud pública. Didn'teven me moleste en tratar el tema de E. Coliproliferating en los digestivesystems de Ganadodebido a que se alimentan de maíz. Beef es un gran negocio y tiene poco que ver con la salud, es aboutmoney. Ganado no comen maíz en la naturaleza, que comen hierba. Comer maíz provoca ganado para desarrollar extensiones acidicdigestive que promueven el crecimiento de E. Coli(también abordado en el CSIepisode). Es harto lo que hacen para el ganado. Ellos están en corrales durante todo el día el tobillo ensus propias heces. Esto permite bacterialike E. Coli para difundir, pues es muy difícil de limpiar la toprocessing antes ganado.

Ganado enfermos requieren antibióticos. Sickcattle están todos en lugares cerrados en los corrales por lo que es tan fácil para una vaca enferma toinfect oyeron la totalidad. Es sólo tomuch tener que ver lo que su sucede. Elegir no comer carne por la forma en que esprocesada. Lo que se hace depende de usted .

Pero el resultado final y la razón que escribí este lugar inconexas articleis porque todo lo que tratan de CSI Miami? Bad Seed? Es realmente goingon en el? Mundo real?.

Por favor, también educarse sobre las leyes menosprecio de alimentos que Corporationsare empujando tan duro como pueden para proteger sus propios intereses financieros en thedetriment del suministro de alimentos de AméricaUsted tiene derecho a saber lo que está en thefood que come y cómo se procesa.

Comentarios bienvenida