Cómo Monsanto está amenazando el suministro de alimentos - Nutrición

Qué organismos genéticamente modificados u OGM? Un OGM es cualquier organismo que el material genético del organismo ha sido alterado. Transgénicos han existido desde los albores del hombre. Esto también podría ser llamada la cría selectiva. Mans 'el mejor amigo del perro es ungran ejemplo de la modificación genética o transgénicas. Los perros han sido criados selectivamente para exhibir características deseadas. Dependiendo de a quién le pregunte esto puede haber ido un poco demasiado lejos resultando en razas como el caniche francés y el pelo mexicano. Cuando se habla de organismos modificados genéticamente másla gente piensa en un laboratorio y de experimentación científica, cuando en realidad es sólo cruzar dos variedades de una especie para obtener una característica deseada en una nueva variedad .

Otro tipo de GM es la ingeniería genética. Lo que muchos llaman OGM para los organismos genéticamente modificados, o OGMs. Estos son muy diferentes de los OGM, y en realidad son organismos diseñados científicamente que no existirían en la naturaleza. Esto se logra mediante la adopción de ADN deuna especie con una característica deseada, por lo general una resistencia a cualquiera de un pesticida, herbicida, proyecto, la temperatura, o la helada, y implantar o insertar en el ADN de un huésped en el que desea que rasgo. Esto se puede hacer a través de las barreras de especies.Un ejemplo de esto es una fresa que se hizo resistente a las heladas mediante la adopción de ADN a partir de una Flounder (sí un pez) e insertándolo en el gen de una fresa. Esta tecnología permite científico para mezclar y combinar los genes de cualquier especie, animal o vegetal.El vehículo, o método de transferencia de ADN de un organismo a otro son los virus o bacteria, que son excelentes para la invasión celular. La bacteria E. coli se utiliza comúnmente para llevar el ADN de un gen objetivo en la creación de GEO .

La biotecnología es una ciencia relativamente nueva. El primer organismo transgénico fue creado en 1973 por el científico Herber Boyer y Stanley Cohen. Tuvieron éxito en la inserción de genes resistentes a los antibióticos en la bacteria E. Coli. Un año después, en 1974, Rudolph Jannisch se convirtió en el primero encrear una especie transgénicos mediante la adición de ADN de un embrión de ratón. Herbert Boyer continuación, pasó a formar Genentech en 1976, dando origen a lo que ahora conocemos como la industria biotecnológica. En este corto período de tiempo, desde 1976 hasta la actualidad, la biotecnología tienecrecido enormemente. Según Fikes (2007) Genentech fue valorada en $ 90 mil millones en 2007. Con los ingresos como esta es la biotecnología claro está aquí para quedarse. Lo que no está claro es cuál es el papel que desempeñará en el futuro. Como la mayoría de rápido crecimientoindustrias el crecimiento de la industria de la biotecnología ha superado la redacción de la legislación que regula esta nueva tecnología .

Hay muchos beneficios a los OMG. Insulina ahora se puede producir en un laboratorio que es un gran beneficio para los diabéticos, y la investigación con células madre pueden resultar de proporcionar la cura para muchas enfermedades en el futuro. Los científicos aún esperan ser capaces de revolucionar órganooperaciones de trasplante, mediante la utilización de órganos procedentes de cerdos clonados. bacterias OMG ha demostrado ser útil en la detoxificación de suelos contaminados a través de la biorremediación. Aunque es evidente que la biotecnología ha sido y seguirá al frente de muchos avances científicos que beneficien a la humanidad, no está claro cómola incorporación de esta tecnología en la agricultura nos afectará .

En 1996, el primer alimento GM hizo su aparición en el mercado de EE.UU.. Branded el Flavr Savr, es un tomate genéticamente para retrasar la maduración, por lo que es más durable para el transporte, y dándole vida útil más larga. El resultado fue un tomate quedura más tiempo y tiene un mejor aspecto, pero se carece de sabor. Desde entonces el número de OMG en el mercado ha estado aumentando cada año. Uno de, si no el mayor, y tal vez la empresa más influyente que participan en la producción de alimentos GM es Monsanto. Monsanto tiene su inicio en la producción química. Cuando se trata de los problemas ambientales y de salud, que tienen lo que se podría llamar un record abominable. Monsanto es conocido por el desarrollo o la producción de los siguientes productos, el DDT, los PCB, el Agente Naranja, Roundup, aspartamo,rBGH, dos variedades de cultivos modificados genéticamente, y la semilla Terminator .

Diclorodifeniltricloroetano o DDT es un insecticida potente que se ha utilizado ampliamente desde después de la Segunda Guerra Mundial hasta la década de 1970, cuando fue prohibido. DDT es extraordinariamente perjudicial para la vida silvestre y el medio ambiente y se abrió camino en la cadena alimentaria debido al hecho de quese acumula en las células grasas. Águila de cabeza blanca, el halcón peregrino, y Brown Pelican todo acercaban al borde de la extinción como resultado de uno de los efectos secundarios de DDT, un debilitamiento de la resistencia de la cáscara de los huevos. Un gran porcentaje de los huevos de las aves que consumieronDDT fuentes de alimentos cargados no pueden mantenerse a sí mismos y se romperían, bajando la tasa de eclosión de las crías, lo que reduce el número de generaciones sucesivas. Entre los humanos causados ​​por el DDT problemas reproductivos, abortos espontáneos, y varios tipos de cáncer, así como daños en el sistema nervioso.

Bifenilos policlorados o PCB son un compuesto químico sintético que se usa principalmente como refrigerante industrial. PCBs fueron utilizados ampliamente en todo el mundo desde 1929 hasta que fueron prohibidos debido a la toxicidad en 1977. En 1935, Monsanto compró la empresa Swann que había inventado PCBs y se convirtió enel único productor en los EE.UU.. PCBs son perjudiciales para el sistema reproductivo, altera el desarrollo neurológico de los niños, es un disruptor del sistema endocrino, compromete el sistema inmunológico y puede causar cáncer. Durante cuarenta años, Monsanto vierten desechos tóxicos en West Anniston arroyo y millonesde libras de PCB en los vertederos a cielo abierto en Anniston Alabama documentos internos con advertencias tales como: Confidencial.? Lea y Destruye 'afirman que Monsanto ocultó información por parte del público y con conocimiento continuado en peligro la salud de los ciudadanos locales y el medio ambiente un estudio financiado.por Monsanto mostró peces expuestos al agua de un arroyo cercano todos murieron dentro de los tres minutos y medio con su piel se caiga como si sumergido en ácido. Incluso después de tener esta información Monsanto no dejó de dumping, sino que emitió memorandos afirmando? debemosempezar a protegernos y? proteger la imagen de? de la corporación (Grunwald, 2002). Monsanto terminó pagando un acuerdo de $ 700 millones para los residentes de Anniston (Robin, 2008).

Agente Naranja es un herbicida y defoliante. Fue utilizado extensivamente en la guerra de Vietnam para matar a los bosques eliminar escondites para el enemigo. Aunque no fue creado por Monsanto, lo hicieron desarrollar una fórmula que fue 1.000 veces más fuerte que sus competidores.Agent Orange ha tenido enormes repercusiones en Vietnam. Los vietnamitas siguen siendo víctimas de decenas de miles de defectos de nacimiento y deformidades causadas por dioxinas en el Agente Naranja cada año. Monsanto sigue negando la toxicidad del agente naranja con el fin de evitar el pago de los asentamientos tanto vietnamitaciviles y los veteranos estadounidenses que estuvieron expuestos (Robin, 2008).

Roundup es el nombre comercial de Monsanto herbicida estrella, que ha sido el mejor herbicida más vendido en todo el mundo durante los últimos treinta años. Inicialmente Roundup fue etiquetado como biodegradable. Sin embargo, Monsanto fue declarado culpable de publicidad engañosa en Nueva York en 1996, después de los estudiosmostró sólo dos por ciento se había roto a veintidós ocho días después de la aplicación. Monsanto posteriormente retira la reivindicación biodegradables de su etiqueta (Robin, 2008). No sólo es Roundup no biodegradables, pero su principal ingrediente glifosato ha sido encontrado en ríos que presenta un medio ambiente mucho más grandepreocupación de lo que se pensaba. Estudios concluyen Roundup es perjudicial para los seres humanos y mamíferos. Está demostrado que tienen un efecto notable en células de la placenta humana a cien veces menor que los niveles recomendados para uso agrícola después de sólo dieciocho horas de exposición. Lo que es interesante es Roundupes más tóxico que su principal ingrediente por sí mismo. La dosis letal para las células placentarias resultó ser 1,8 veces menor con Roundup de lo que era para el glifosato. Esto puede ser debido a la capacidad de adyuvantes para facilitar la penetración celular. Los estudios muestran que el glifosato mezclado conlos ingredientes de Roundup multiplican su efecto endocrino, y concluyen que el Roundup es un potencial disruptor endocrino y puede llevar a problemas reproductivos (Richard, et al, 2005).

No es la televisión imágenes de las noticias de 1987 de George Bush padre, entonces vicepresidente de turismo un laboratorio de investigación de Monsanto nueve años antes de su soja Roundup Ready salió al mercado. Cuando uno de los ejecutivos de Monsanto declara su preocupación por la cantidad de tiempo que se necesita para su nuevaGM producto Roundup Ready de soja para ser aprobado, Bush dice? llamarme, estamos en el negocio de la desregulación? (Robin, 2008). Monsanto parece tener gran influencia en la política gubernamental .

Se podría decir cómo puede ser esto? ¿Cómo es posible, un producto diseñado por la fusión de dos organismos, junto con el uso de las bacterias y los virus no se clasifica y se regula. Pues aquí es donde Monsanto entra en escena.

Hay dos tipos principales de los cultivos transgénicos. La primera es la tecnología Roundup Ready, son plantas que han sido modificadas por Monsanto para ser resistente a su herbicida Roundup. Esto permite a los agricultores rociar todo su campo con herbicidas, matar las malas hierbas específicas, peroabandonando el cultivo de alimentos afectados. La otra es la toxina bacteriana o cultivos Bt. cultivos Bt están diseñados para contener toxinas biológicas que actúan como plaguicida interno, eliminando la amenaza de las especies de insectos específicos. voy a discutir también otros dos productos, el crecimiento bovina recombinanteHormona, o rBGH y la tecnología de semillas Terminal .

Con la explosión de la población humana a la velocidad que es, la producción de alimentos es cada vez más importante. Tenemos que encontrar una forma sostenible para alimentar a este creciente poblado y algunos piensan que la ingeniería genética es la solución. El lobby OGM Pro y los fabricantes deestos productos dicen que pueden producir más alimentos en un tamaño más pequeño que con la agricultura tradicional, mientras que la conservación de agua y reducción del uso de sustancias químicas .

Los que se oponen a los OGM estatales preocupaciones sobre la seguridad de esta tecnología. Entre estas muchas preocupaciones son el impacto en la salud de los seres humanos y el ganado, así como los efectos sobre el medio ambiente. ¿Conocemos los efectos de la polinización cruzada entre OGM y nolos cultivos transgénicos? ¿Los cultivos transgénicos seguros para el ganado a consumir? ¿Cuál es el impacto ambiental del uso de más y más herbicidas? ¿Cómo Bt efecto de los cultivos de la cadena alimentaria? Todas estas son preguntas muy importantes con graves consecuencias .

No ha habido mucho en el camino de la regulación para hacer frente a la rápida llegada de los alimentos transgénicos en el mercado. Como cuestión de hecho, en realidad no hay normas de seguridad en absoluto. Hay una mayor regulación que rige la adición de colorante de alimentos a un alimento existenteque se considera un aditivo alimentario que hay al agregar ADN a un alimento que altera su composición genética. Esto se debe a que los productos transgénicos no se consideran aditivos. activistas orgánicos Pro le gustaría cambiar esto y tener productos Gm clasificados y regulados como aditivos alimentarios.¿Cómo puede ser que usted dice, sin duda, la FDA (Food and Drug Administration) ha establecido las normas de seguridad, ¿no? En realidad, la FDA no reconoce la diferencia entre los cultivos creados a través de la ingeniería genética y los métodos de cultivo tradicionales. Como cuestión de hecho, Robin (2008) cita la FDA que indica,? los alimentos derivados de la modificación genética se regulan en el marco actual que se aplica a los alimentos elaborados por el fitomejoramiento tradicional.? El estándar de la industria se ha vuelto conocido como el principio de equivalencia sustancial en el que los estados FDA? enmayoría de los casos, las sustancias que se espera para convertirse en componentes de los alimentos como resultado de la modificación genética de una planta serán iguales o sustancialmente similares a las sustancias que se encuentran comúnmente en los alimentos? (Robin, 2008). El ex jefe de la división de biotecnología FDAs JamesMaryanski admite que la política se basa más en la política que en la ciencia (Robin, 2008). Robin cotizaciones autor Jeffrey Smith diciendo que la única razón que los alimentos transgénicos están aquí es el engaño se ha iniciado en la FDA que indica que estos alimentos GM no son diferentes de sus criados convencionalmentecontrapartes. La FDA entonces etiquetados los productos transgénicos bajo el paraguas del término GRAS o generalmente reconocido como seguro. Pero Smith señala, algo para cumplir con los criterios de GRAS, debe cumplir dos criterios. Primero debe haber un montón de pares publicados críticaestudios de segundo.? Debe haber un consenso abrumador entre la comunidad científica?. Es evidente que los cultivos transgénicos se han reunido ninguno de estos criterios, y por lo tanto no debe ser considerada generalmente reconocido como seguro. La posición ZDP es que a pesar de que los alimentos modificados genéticamente tienenADN alterado, que no son diferentes de ADN no GM, y porque hemos ADN consume desde hace siglos, es GRAS (Robin, 2008) .

Jeremy Rifkin, presidente de la Fundación de Tendencias Económicas estados, entre insiders y grupos de presión de la medida de la equivalencia sustancial es una broma completa y era sólo un camino para las empresas,? Especialmente Monsanto? Para poner sus productos en el mercado más rápidamente. Permitirleseludir el escrutinio gubernamental que se sumaría retrasos y costos asociados con las normas de seguridad. Estados Rifkin? Nunca he visto una situación en la que una empresa puede tener influencia tanto abrumadora en los más altos niveles de la toma de decisiones regulatorias como el ejemplo de Monsanto con su política de alimentos GMy el gobierno? (Robin, 2008)

Para entender el problema completamente Creo que tenemos que dar marcha atrás y ver quiénes son los jugadores y en su historia. Monsanto es la empresa líder en la industria relativamente nueva de la agricultura genéticamente modificada. Misión Monsanto es? Producir más, conservar más,mejorar la vida, que es la agricultura sostenible, y eso es lo que Monsanto es todo esto?. Eso suena muy bien y casi le da un sentimiento cálido. Sin embargo, cuando nos fijamos en la historia de esta empresa, que no es tan cálida y difusa. Iniciado en 1901Monsanto llegó a convertirse en uno de los mayores fabricantes de productos químicos. Produjeron estos maravillosos productos como el DDT, los PCB, el Agente Naranja, y Aspartame .

El DDT fue utilizado como arma química durante la Segunda Guerra Mundial, después se diluyó en un plaguicida agrícola para los consumidores de la posguerra. Todavía es quizás el nombre más reconocido en los pesticidas. Así es tóxico DDT que se abrió camino en el suministro de agua y, finalmente,en el océano. Debido a su efecto en la cadena alimentaria aves rapaces como el águila, halcón, y el pelícano fueron casi exterminados por completo

Griffin, et al., Afirman que el Brasil con los cultivos transgénicos pudieran? Conservación de la selva tropical que queda, además, de empleo y el crecimiento económico sostenible?. Ella continúa diciendo que los cultivos transgénicos será beneficioso, ya que reducen el uso de herbicidas, pesticidas,fertilizantes y riego. Si bien esto puede sonar genial no hay mucha información científica disponible para validar esta afirmación. Los estudios sobre el efecto de los cultivos Roundup Ready en realidad revelan lo contrario.

Sólo porque algo es posible no significa que se debe intentar. Todos hemos visto la película de Frankenstein, y que es un ejemplo de que algunos experimentos es mejor dejar de hacer. Cuando se habla sobre el tema de los alimentos transgénicos, el príncipe Carlos de Ballenasdicho? hay un peligro, especialmente en áreas tan sensibles como la alimentación, la salud y la larga? futuro a largo plazo de nuestro medio ambiente, para poner nuestros esfuerzos en el establecimiento de lo que es técnicamente posible sin antes detenerse a preguntar que es algo que deberíamos hacer?

Creo que los estudios muestran claramente que se necesita más investigación antes de los alimentos modificados genéticamente son tan ampliamente aceptados. Si estos productos son tan seguros, ¿por qué no son etiquetados aquí en los EE.UU., como lo son en otros países. Pocas cosas son tanimportante para nuestra salud y vitalidad como nuestra fuente de alimento y de agua. Si se encuentran estos productos modificados genéticamente para ser seguro, entonces no los consumidores deben tener el derecho de elegir si quieren consumir o no. Parece evidente para mí quecualquier producto o aditivo que afecta la calidad de nuestros recursos más vitales deben thouroghly evaluados antes de ser puestos en el mercado. Si bien es cierto que tenemos que producir más alimentos de un tamaño más pequeño que la población crece, no estoy seguro de que elel uso de productos químicos ofrece un método sostenible para lograrlo. El resultado de más y más hectáreas de cultivos transgénicos que se están plantando cada año es una cada vez mayor presencia de herbicidas y pesticidas. Esto elimina la biodiversidad y puede tener consecuencias muy graves como estamos viendo con ella reducción de la población de abejas .

Lo que nosotros consideramos como malezas son en muchos casos las hierbas nativas y plantas que son una parte crucial de un ecosistema equilibrado. La clave para un ecosistema sano es mantener las cosas en equilibrio. La naturaleza tiene una manera de manejar esto siempre y cuando dejamos queella. Tan pronto como comenzamos monocultivo (plantar un solo cultivo) y la eliminación? malezas? estamos creando un ambiente que está fuera de equilibrio. Otro problema con el uso prolongado y repetido de un herbicida es que las plantas se crecen resistentes a ese herbicida,como estamos viendo con los llamados? súper malezas? que han desarrollado resistencia a Roundup. Entonces se ve obligado a utilizar un herbicida diferente. Este ciclo continúa sin fin, con el resultado de que más y más productos químicos que se agregan a nuestro suelo, los acuíferos,ríos, y la comida que comemos. Como se señala cocinar hoy pesticidas se encuentran en siete de cada diez frutas y verduras cultivadas comercialmente muestreadas en los EE.UU. (EWG). Me parece que este es un ciclo perfecto para una corporación quefabrica productos químicos, creando una necesidad y un mercado para los pesticidas y herbicidas más nuevos y más fuerte, pero es así como queremos crecer nuestra comida.

En conclusión, creo que tenemos que cambiar la forma de ver la alimentación y la producción de alimentos. Haríamos bien en adoptar la tradición de muchas culturas nativas americanas donde se pesaban las consecuencias de sus acciones sobre la base de los efectos que podrían tener sobre lapróximas siete generaciones. Nunca puede ser bueno para rociar productos químicos en los alimentos. Creo que esto nos lleva a una cuestión de moral. ¿Lo es? verdad? para la humanidad para tratar de mejorar la naturaleza, o es que sólo nuestra arrogancia y la ignorancia nos conduceun destino desconocido. Sólo porque algo es posible no significa que se debe intentar. Todos hemos visto la película de Frankenstein, y que es un ejemplo de que algunos experimentos es mejor dejarlos solos. Cuando se habla sobre el tema de los alimentos transgénicos, el príncipeCharles de ballenas dijo? hay un peligro, sobre todo en áreas tan sensibles como la alimentación, la salud y la? futuro a largo plazo de nuestro medio ambiente, para poner nuestros esfuerzos en el establecimiento de lo que es técnicamente posible sin antes detenerse a preguntar que es algo que deberíamos serhaciendo?

Escribir los artículos y se les paga!

Referencias